更新:11月29日上庭解决 -- 虚心请教一条交规

Evo

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40830709&ptid=1659007" target="_blank">Billhan1989 发表于 2021-12-1 01:56
楼主的rms链接里边已经对cross edge line怎么用写的很清楚了，我不想再跟你说一遍。不要把你感觉的‘应该 ...

刚才在弄个图，149楼朋友的回答我完全同意。

照你说的，最左车道和路肩之间的白线谁想穿过都可以随意穿过，

那么图中我用绿色圈出的一段路，最左道和路肩上的车辆可以忽视白线随意左右并线，你觉得这样合理？

那还要白色实线干嘛，改成虚线或者不划线不是更合理吗？






PS， 法官也是个人，是个人就有犯错的时候。

所以才有初级法庭，高级法庭，最高法庭，上诉法庭。就是怕一个法官出错，其他法官可以纠正。

我没有说我绝对正确，有疑点总是可以讨论一下吧

Billhan1989

Evo 发表于 2021-12-1 02:00
刚才在弄个图，149楼朋友的回答我完全同意。

照你说的，最左车道和路肩之间的白线谁想穿过都可以随意穿 ...

RTA已经规定了在那几个写的很清楚的个别情况下才可以穿这个白线，所以你这些质疑就是抬杠了吧？世界上很多事不是说你觉得不合理他就不存在的。任何地方很多法规的制定都是有两面性的，在某些情况下是有利，有些情况下就会被钻漏洞。迄今为止哪个国家有完美的法规呢？而且从楼主的情况看，楼主也并没有钻法律漏洞，楼主的做法也确实实现了法规允许穿edge line的目的，最大化通行效率，让直行拥堵尽可能少的影响转弯车辆。146（1）a你也仔细看了，法官也判了，我想这个争论可以就到这了吧？

深山隐士

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40830709&ptid=1659007" target="_blank">Billhan1989 发表于 2021-12-1 01:56
楼主的rms链接里边已经对cross edge line怎么用写的很清楚了，我不想再跟你说一遍。不要把你感觉的‘应该 ...

你既然认为这么开没问题，那就一直这么开好了，我反正不会这么开。

Billhan1989

深山隐士 发表于 2021-12-1 02:13
你既然认为这么开没问题，那就一直这么开好了，我反正不会这么开。

你愿意按照你的理解去开完全没问题，我尊重你的选择，但是楼主的案例和法官的判决，也是对法规的解释。希望大家尊重和承认法官的判决，这也是对事实和法规的尊重，也是能让大家对澳洲本地交规增加更多的认识。把个人观点和客观规则区分开，才能更多的帮助别人理解。

鼎鹿股份

会不会是警察那边是公诉人，举证责任属于他。而他没有录影关键不超过100米那段。所以证据不足？

samolano

只要不超过100米 那个线是可以轧的

samljane

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40830711&ptid=1659007" target="_blank">Evo 发表于 2021-12-1 02:00
刚才在弄个图，149楼朋友的回答我完全同意。

照你说的，最左车道和路肩之间的白线谁想穿过都可以随意穿 ...

路局白纸黑字说了edge line可以借道100米转弯。

https://www.nsw.gov.au/topics/ro ... -ahead-when-turning

notlrac

其次，现在从RMS相关法规中可以很清楚的看出，在澳洲对于左侧的所谓路肩或者咱们称之为应急车道的地方，其实在NSW法规中并没有这个说法，或者说这条道（也可以称之为用line隔离开的区域）其实只是有我们理解的路肩或者应急车道的功能，但是在NSW这个区域也赋予了这些临时占用的功能用来最大化通行效率。

认真读了你的帖子：可能吧，有不够准确的地方?
--   你说：”在NSW法规中并没有这个说法“，有的：
     NSW Road Rules 2014  Part 2, Division 1, rule 12，article （3） 定义了“road shoulder“：
     
     "shoulder" of the road includes any part of the road that is not designed to be used by motor vehicles in travelling along the road, and includes--

--  "RMS相关法规”的说法不妥，RMS无权立法，它没有法规。

Billhan1989

notlrac 发表于 2021-12-1 09:24
认真读了你的帖子：可能吧，有不够准确的地方?
--   你说：”在NSW法规中并没有这个说法“，有的：
      ...

shoulder在法律中有定义，但是rms是法律的执行或者offence标准的制定者，它不能制定法规，但是处罚或者怎么是offence是rms定的。所以请你把关于shoulder的offence拿出来下，告诉警察怎么开单？警察不是法官也不是律师，警察按照rms的offence执法不是看着legislation来工作。legislation里边哪些no是offence哪些不算，是rms这里的解释的。

notlrac

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40830973&ptid=1659007" target="_blank">samljane 发表于 2021-12-1 07:45
路局白纸黑字说了edge line可以借道100米转弯。

https://www.nsw.gov.au/topics/roads-safety-and-rules ...

谈谈我的看法，不一定对，供商榷：

--   LZ开车到”road shoulder”上的时候，是直道，离转弯（turn）还有好远。说自己“转弯”，好像说不过去？

--  该条款说：”If necessary“， 也就是说“是有条件的”，仅仅因为堵车，还不能算”necessary“吧？
     ”road shoulder”明确为“不是为机动车辆行驶用的”。如果你在上面行驶，应该就是“违章”了吧？（NSW Road Rules 2014 Part 2，Division 1， Rule 12，
     Article (3))。警察是不是可以使用这一条款来开罚单呢？

Billhan1989

notlrac 发表于 2021-12-1 09:50
谈谈我的看法，不一定对，供商榷：

--   LZ开车到”road shoulder”上的时候，是直道，离转弯（turn）还 ...

还是那句话，你要在offence list找到才可以，不是legislation。你说的shoulder没有offence来支持，明白么？legislation写了不可以，但是你告诉警察怎么罚？罚多少钱多少分？在本案中警察唯一可以找到的就是rms offence中edge line的违法offence，但是edge line路局明确了可以穿的情况

奶油蛋糕

感谢分享

Billhan1989

notlrac 发表于 2021-12-1 09:50
谈谈我的看法，不一定对，供商榷：

--   LZ开车到”road shoulder”上的时候，是直道，离转弯（turn）还 ...

还有没搞清楚的是edge line实线区域内的部分到底是不是法律上的road shoulder？楼上那位一直说楼主不能从marked lane往别的方向走，包括cross edge line，这明显就是对法规定义和目的误读。因为以下法规的制定明显的意思是车辆按车道行驶，目的是保证车辆按道行驶，也明确写了unless在驶出和驶入道路时是可以不受这条限制的。楼主这是从主路drive out去left ramp，并且按照edge line的规定，cross edge line within 100m。
146 Driving within a single marked lane or line of traffic
(1) A driver on a multi-lane road must drive so the driver's vehicle is completely in a marked lane, unless the driver is--
(a) entering a part of the road of one kind from a part of the road of another kind (for example, moving to or from a service road or a shoulder of the road),

如果按照楼上对法规死板地理解和执行，路局对穿越edge line 100m的规定就是不可能在现实中出现的。任何情况cross道路左侧的edge line都会被marked lane和我们理解的shoulder来处罚，那路局需要说清楚左侧的edge line不能压就好了

samljane

notlrac 发表于 2021-12-1 09:50
谈谈我的看法，不一定对，供商榷：

--   LZ开车到”road shoulder”上的时候，是直道，离转弯（turn）还 ...

实际上判定的时候，
是否前方路口左转———是
切入edge line的地方到edge line结束是否小于100米———是
唯一值得讨论的If necessary在这里完全是主观判断，并没有列出具体禁止的情况，这个就很宽松了。我也不认为会有法官把楼主这个情况认定 unnecessary。

你可以参考关于diving line的描述，相对edge line就严格很多，里面有具体列出“不能”在什么情况下压线，包括楼主遇到的堵车的情况。理解一下这些线的目的也就不难理解为什么他们的宽松程度差别那么大了。

总体上秉持法不禁止即可为的原则就好，不需要过度解读。

Billhan1989

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40831517&ptid=1659007" target="_blank">notlrac 发表于 2021-12-1 09:50
谈谈我的看法，不一定对，供商榷：

--   LZ开车到”road shoulder”上的时候，是直道，离转弯（turn）还 ...

Road Rules 2014是rules，就好比中国的道路交通安全法，法律所制定和传达的是精神，但是法律中没有对违法或者是本法律执行做出任何内容, 而需要通过Road Transport Act 2013来执行或者说是实践来贯彻执行法律的精神。这个Acts就好比国内的‘深圳道路安全法处罚条例’，是一个法律rules真正实施的办法。就好比中国各地对《中华人民共和国道路交通安全法》出台的各个实施办法和处罚条例一样。

RMS和警察就是执行Road Transport Act 2013的机构，也是所有道路使用者在实践中所要执行的标准。VIC法院对Acts的有句更清晰的解释ACTS RELATING TO PRACTICE AND PROCEDURE

你所说的shoulder不可以行驶只是在Road Rules 2014有内容，但是在Road Transport Act 2013并没有，只有一句对shoulder的定义概括shoulder是road related area如下：
road related area means—
(a)  an area that divides a road, or
(b)  a footpath or nature strip adjacent to a road, or
(c)  an area that is open to the public and is designated for use by cyclists or animals, or
(d)  an area that is not a road and that is open to or used by the public for driving, riding or parking vehicles, or
(e)  a shoulder of a road, or
(f)  any other area that is open to or used by the public and that has been declared under section 18 to be an area to which specified provisions of this Act or the statutory rules apply.
road transport legislation—see section 6.
roads authority has the same meaning as in the Roads Act 1993.
second or subsequent offence—see section 9.

所以很简单NSW在法律实践中并没有shoulder这个区域的规则，而是edge line来进行规范，来贯彻rules的精神，并且acts可以根据道路实际需求有所调整。这就是法律传达的精神与法律在实践的区别。
而法官，警察，路局和我们学车时候所使用的road user guide都是根据Road Transport Act 2013来制定的，并且所有的offence也都是根据这个制定和处罚的。而且在执法和实践的时候不可能一会儿用rules，一会儿用acts来。这就是为什么我们需要以路局上边的规定来驾驶，很简单的一句话就是ACTS RELATING TO PRACTICE AND PROCEDURE

notlrac

总体上秉持法不禁止即可为的原则就好，不需要过度解读。

哈哈， 我感觉这种行为是法律明文禁止的？

     NSW Road Rules 2014  Part 2, Division 1, rule 12，article （3） 定义了“road shoulder“：
     
     "shoulder" of the road includes any part of the road that is not designed to be used by motor vehicles in
      travelling along the road, and includes--
     这一条款明确说：“shoulder”不是用于车辆行驶的。

只是特殊情况有例外， “If necessary”。 至于“堵车”算不算“necessary”，要打个大大的问号？特别是那个左转“slip lane”的正规的虚线入口就在前面差不多十米远的地方，你不走。你非要走“shoulder“，法律禁止的地方。

Billhan1989

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40831952&ptid=1659007" target="_blank">notlrac 发表于 2021-12-1 10:53
哈哈， 我感觉这种行为是法律明文禁止的？

     NSW Road Rules 2014  Part 2, Division 1, rule 12，ar ...

我上边的解释你好好仔细看看，再自己查查ACTS, RULES AND REGULATIONS。
最简单一句话：违法是acts定义和执行的。你作为道路使用者和实践人需要遵守秉承的是Road Transport Act 2013 No 18，不是NSW Road Rules 2014

samljane

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40831952&ptid=1659007" target="_blank">notlrac 发表于 2021-12-1 10:53
哈哈， 我感觉这种行为是法律明文禁止的？

     NSW Road Rules 2014  Part 2, Division 1, rule 12，ar ...

爱打问号是好事，楼上解释的很清楚了。
多看多学，我也学习了。

Evo

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40831926&ptid=1659007" target="_blank">Billhan1989 发表于 2021-12-1 10:48
Road Rules 2014是rules，就好比中国的道路交通安全法，法律所制定和传达的是精神，但是法律中没有对违法 ...

NSW交通罚单reference，



能不能解释一下为什么每一条罚单都有对于的Road Rules 条款，而不是Road Transport Act 条款

Evo

这个不用解释

notlrac

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832011&ptid=1659007" target="_blank">Billhan1989 发表于 2021-12-1 11:00
我上边的解释你好好仔细看看，再自己查查ACTS, RULES AND REGULATIONS。
最简单一句话：违法是acts定义和 ...

哈哈，对不起，我有点笨啊，我还没弄懂你要表达的意思。
你是说：NSW Road Rules 2014不适用吗？
取而代之， Road Transport Act 2013 No 18才适用吗？

NSW Road Rules 2014是NSW Parliament制订的在新洲至高无上的交通法规，不适用？
Road Transport Act 2013 No 18， 我理解，是新洲交通部制订的条例，新洲交通部长负责，主要是关于
驾照、扣分、车辆船舶注册登记等的。

我感觉：Road Transport Act 2013 No18 必须遵从NSW Road Rules 2014.
我感觉：NSW Road Rules 2014 是目前新洲唯一的适用的交通法规。如果错了，请指正。

另外，请你说说：Road Transport Act 2013 No18中，哪一个条款说，车辆可以走“shoulder“？
对不起啊，我看那么长一部法规条例，愣是没找到相关条款。别浪费我的时间了，请你告诉我相关条款好吗？

Billhan1989

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832457&ptid=1659007" target="_blank">notlrac 发表于 2021-12-1 11:51
哈哈，对不起，我有点笨啊，我还没弄懂你要表达的意思。
你是说：NSW Road Rules 2014不适用吗？
取而代 ...

Road Transport Act 2013 No 18是政府的律师和执法机构通过对Road Rules 2014的理解与学习制定的法律执行标准，用来实践贯彻Road Rules 2014索要达到的目的和精神。
Road Rules 2014是让你理解和贯彻精神和目的， Road Transport Act 2013 No 18是给你翻译成简单的操作守则来时间Road Rules 2014目的的，这是为了省去普通民众自己去学习Road Rules 2014。

如果法律按照Road Rules 2014一条一条刻板的执行，那法律永远都是死板的，在实践中会出现无数冲突，所以现代司法制度的进步就是用执行规则ACTS来给普通人最简单直白的guide实线Road Rules 2014索要达到的目的和精神。

希望说这么多不是在对驴弹琴~

Billhan1989

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832434&ptid=1659007" target="_blank">Evo 发表于 2021-12-1 11:49
NSW交通罚单reference，

因为你看的这个就是Road Transport Act 。
不多说了，你比法官厉害，加油！

Billhan1989

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832449&ptid=1659007" target="_blank">Evo 发表于 2021-12-1 11:50
这个不用解释

解释什么?你看不懂视频是哪国对吗？那阿富汗女人不带头巾被枪毙的视频你也拿来让澳洲女人都带头巾怎么样？

Evo

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832457&ptid=1659007" target="_blank">notlrac 发表于 2021-12-1 11:51
哈哈，对不起，我有点笨啊，我还没弄懂你要表达的意思。
你是说：NSW Road Rules 2014不适用吗？
取而代 ...

我来补充一点关于澳洲Road Rule的一点知识。

https://www.ntc.gov.au/laws-and-regulations/australian-road-rule

The Australian Road Rules are model laws that have no legal effect. They form the basis of road rules of each Australian state and territory. For the most part, each state and territory has copied the Rules into their own laws, however, not every provision of the Rules has been copied exactly in each state and territory. Also, there are a number of provisions in the Rules that specifically leave certain matters to state and territory governments to determine.

这个全澳交规建立的目的是尽量统一不同州的交通规范，方便跨州驾驶。

现在每个州都采用了Road Rules的绝大部分内容作为本州的法律。

Evo

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832572&ptid=1659007" target="_blank">Billhan1989 发表于 2021-12-1 12:06
因为你看的这个就是Road Transport Act 。
不多说了，你比法官厉害，加油！

别着急，有理讲理嘛

再说一遍，法官也是人，不是神。

Evo

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832591&ptid=1659007" target="_blank">Billhan1989 发表于 2021-12-1 12:08
解释什么?你看不懂视频是哪国对吗？那阿富汗女人不带头巾被枪毙的视频你也拿来让澳洲女人都带头巾怎么样 ...

确实国家不同，但是都是靠左驾驶。

跟LZ情况一致的地方是离出口不远，都是向左越线进入路肩行驶，对不对？

请想象一下一下Dashcam的车主和他前后的车主是什么感受，这个不用交规也能解释。

Billhan1989

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832642&ptid=1659007" target="_blank">Evo 发表于 2021-12-1 12:15
别着急，有理讲理嘛

再说一遍，法官也是人，不是神。

跟以抬杠为目的的人讲永远都讲不通，但实践出真理：法官肯定是比你解释权高的裁判。

Billhan1989

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832662&ptid=1659007" target="_blank">Evo 发表于 2021-12-1 12:18
确实国家不同，但是都是靠左驾驶。

跟LZ情况一致的地方是离出口不远，都是向左越线进入路肩行驶，对不对 ...

我跟你讲的是法，不是你自己认为的‘理’。不是一个国家就拿不到这说话，你要是那个警察是会拿个这个视频去法院么？
上边跟你说过了，没有国家有完美的法律，很多条款的制定是有两面性的，没有法律和条款能制定的把实践中所发生的全覆盖清楚，否则律师和法官就失业了。

本案中的法官作为你比高的对法律的裁判，已经说明问题了，怎么争你在这个话题上也没有优势了。

Evo

[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/[url=http:/oursteps.co/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=40832680&ptid=1659007" target="_blank">Billhan1989 发表于 2021-12-1 12:19
跟以抬杠为目的的人讲永远都讲不通，但实践出真理：法官肯定是比你解释权高的裁判。 ...

LZ这个法官又不是终审法官，他上面还有郡法院，高级法院，上诉法院和联邦法院的法官。

法官不是神，法官做的事我是可以发布不同意见的。